Vi blir rundlurt

http://www.nettavisen.no/na24/trygve-hegnar-norske-politikere-er-enten-dumme-kunnskapslse-eller-frekke/3423291888.html
(Permalenke til denne posten http://venneravrygge.no/2017/07/16/vi-blir-rundlurt/)

I Finansavisen 11. desember 2016 skrev Trygve Hegnar følgende i lederen[1]:

«Trygve Hegnar: – Vi blir rundlurt […] Norske politikere er enten dumme, kunnskapsløse eller frekke. Mange av våre lesere har spurt om det virkelig er sant at det på Stortinget er flertall for å putte mat og skog på tanken. Svaret er ja. [1]

Dette er en del av det «grønne skiftet»-ideologien som er på vei til å ødelegge store verdier i vårt samfunn[15]. Moss lufthavn Rygge ble ofret på det samme grønne alteret med de såkalt grønnes angrep på flyindustrien gjennom press for å få vedtatt særnorske flyavgifter slik som en flyseteavgift. Det endte jo opp med flypassasjeravgiften dessverre.

Denne klimagalskapen som rir samfunnet medfører sterkt økte kostnader

I Teknisk ukeblad (TU) 22. januar 2016 i artikkelen «Nå får alle fly som tanker på Gardermoen frityrolje på tanken»[2] sies det følgende:

«SAS, Lufthansa Group og KLM betaler over dobbelt så mye enn for konvensjonelt drivstoff, for å få jetfuel på tanken. Til gjengjeld får de lavere avgifter.» [2]

og fra prosjektet som leverte biofuel til Gardermoen «However, the biojet volume available today is extremely limited and still far from cost parity with fossil jet fuel.»[3]

I TU-artikkelen over sier man blant annet dette:

«Avinor har et uttalt mål om at det i 2025 skal være en innblanding av biodrivstoff i norsk luftfart som gir rundt 10-15 prosent utslippsreduksjon. På lang sikt ønsker Avinor at alt flydrivstoff skal være basert på biodrivstoff.» [2]

Når man så vet at det å få på plass avansert biodrivstoff krever MER energi enn det det produserer skjønner man hvor lite bakkekontakt disse klimapusherne har: «Vi skal koke, brenne eller male opp tømmeret for å få ut biodrivstoff som skal blandes med bensin og diesel. Den åpenbare haken med dette er at for å få ut en energienhet til tanken, kreves det 1,2 energienheter i produksjonen (kommer fra EUs eget forskningsorgan JRC).»[2]

Galskapen blir komplett når man hører slikt som dette:

«Avhengig av typen landområde som blir brukt, kan biodrivstoff til syvende og sist slippe ut 10 ganger mer CO2 enn konvensjonelt drivstoff, ifølge pressemeldingen fra MIT.»[4]

Hva vil så våre kjære politikere?
* Arbeiderpartiet i partiprogrammet for 2017–2021 «For luftfarten vil biodrivstoff trolig være løsningen også på lang sikt. […] Trappe opp omsetningskravet for bærekraftig biodrivstoff til 40 prosent innen 2030»[5]
* Senterpartiet i partiprogrammet for 2017–2021: «– Sikre en storstilt satsing på bioenergi og avansert biodrivstoff i transportsektoren. Det er viktig å gi avgiftslettelser og øke andelen som er påbudt omsatt. Det må satses særlig på biodrivstoff i luftfarten. […] – Ha en sterk satsing på norsk produksjon av biodrivstoff og spesielt avansert biodrivstoff. Stortinget må klarlegge rammebetingelsene for produsentene i årene fram mot 2030. […] – Videreutvikle biodrivstoffsatsingen som Avinor har startet.»[6]
* Høyre: «Legge til rette for storskalaproduksjon av avansert biodrivstoff, blant annet gjennom
å øke omsetningskravet.. […] Øke omsetningspåbudet for bærekraftig biodrivstoff i flydrivstoff og legge til rette for andre miljøvennlige alternativer når teknologien er tilgjengelig, for å redusere klimagassutslippene fra flytransporten.» [7]
* Fremskrittspartiet: Prinsipprogram: «En realistisk klimapolitikk må erkjenne at velstandsveksten globalt vil fortsette, noe som innebærer både økt energiforbruk og økt transportbehov. Vi ønsker klimaavtaler som er globalt forankret, slik at de ikke fører til ulike rammebetingelser, og bidrar til at industri finner det attraktivt å flytte til land som står utenfor slike avtaler.» Handlingsprogram: «Hogsten kan i årene som kommer økes med over 50 prosent fra dagens 12 mill. m3, og næringen har selv satt seg et mål om å firedoble omsettingen. Økt bruk av tre i byggsektoren, moderne biodrivstoff, og en rekke nye biobaserte produkter vil kunne gi økonomisk vekst og nye arbeidsplasser, samtidig som disse produktene kan erstatte fossile produkter og redusere klimagassutslippene.» [8]
* Liberalistene: Ikke noe spesifikt om biodrivstoff, men på et generelt grunnlag ikke noen forbud eller påbud rundt dette eller andre energiformer: «Ha et renest mulig miljø […] Ha en miljøpolitikk som baserer seg på fakta og setter menneskets behov i sentrum […] Ikke la miljøhensyn overstyre hensynet til produksjon og velstandsutvikling»[9]

Disse partiene får nok ikke mange Venner av Rygge-stemmer:
* MDG «Redusere trafikken på norske flyplasser med 30 prosent innen 2030. […] Øke avgiftene på forurensende flyreiser kraftig for å redusere flytrafikk og stimulere til utvikling av utslippsfrie løsninger (red anm. de har foreslått 600 kr. i flyseteavgift) […] Avvikle ordningen med taxfreesalg på flyplasser. […] Stimulere til bruk av fornybart drivstoff i flytrafikken» [10]
* Sosialistisk venstreparti (SV): «Bruke annengenerasjons biodrivstoff i en overgangsfase. I tillegg til å redusere transportbehovet og jobbe for elektrifisering av transportsektoren, må man i en overgangsfase sikre tilgang, produktutvikling og produksjon av bærekraftig biodrivstoff som en av flere løsninger for å fase ut det fossile drivstoffet. Biodrivstoffet må ikke importeres fra områder med store folkerettslige konflikter rundt bruk av landarealet. […] Redusere flytrafikken. […] Avskaffe tax-freeordningen. … »[11]
* Venstre: «I forhandlingene om statsbudsjettet godtok regjeringen Venstres krav om en svært kraftig satsing på biodrivstoff. Andelen biodrivstoff i veitrafikken skal innen 2020 økes fra 5,5 til 20 prosent. 8 prosent av totalen skal være såkalt avansert biodrivstoff, som ofte er basert på avfall eller skogråstoff.» [1b], «Venstres gjennomslag sikrer 7 prosent biodrivstoff i 2017.» [12]
* KrF: «legge til rette for økt produksjon av bærekraftig biodrivstoff med norsk skog som
45 råstoff så lenge dette kan gjøres på en miljømessig forsvarlig måte. […] Økt bruk av bærekraftig biodrivstoff er et viktig
57 virkemiddel for å få ned utslippene fra luftfarten. Denne utviklingen må stimuleres, og bærekraftig biodrivstoff til norsk luftfart intensiveres. Målet er at all innenlands luftfart skal ha minimum 50 prosent innblanding av bærekraftig biodrivstoff innen 2030.» (vår uthevning) [13]
* Rødt: «Det skal brukes drivstoff som er mer klimavennlige, slik som biometangass, hydrogen og elektrisitet
på all offentlig transport der det er mulig […] Reduksjon av flytrafikk mellom de største byene i Sør-Norge gjennom bygging av høyhastighetsbaner. […] Avinor skal tilbakeføres til å være en statlig etat der utbygginger vedtas i Stortinget og finansieres over statsbudsjettet. […] Kapasitetsutvidelse av flyplasser skal være unntaksløsninger. Andre transportformer, særlig skinnegående transport, skal prioriteres.»[14]

Kilder
[1] http://www.hegnar.no/Nyheter/Politikk/2016/12/Trygve-Hegnar-Vi-blir-rundlurt
[1b] http://www.nettavisen.no/na24/trygve-hegnar-norske-politikere-er-enten-dumme-kunnskapslse-eller-frekke/3423291888.html
[2] https://www.tu.no/artikler/na-far-alle-fly-som-tanker-pa-gardermoen-frityrolje-pa-tanken/276399
[3] http://www.itaka-project.eu/nav/pages/progress_results_7.aspx
[4] http://forskning.no/alternativ-energi-klima-naturvern/2011/05/skittent-biodrivstoff
[5] https://www.arbeiderpartiet.no/om/veien-til-nytt-program/nytt-partiprogram-2017-2021/ https://res.cloudinary.com/arbeiderpartiet/image/upload/v1/ievv_filestore/679a9a51bf8e48d3919e34ac2238ec6840dc00497f7b4e05b248d4704f1a8c6e
[6] https://www.senterpartiet.no/aktuelt/senterpartiets-program-2017–2021-copy Vedtatt-ikkekorrekturlest-Sp- program 2017-2021.pdf
[7] https://hoyre.no/aktuelt/nyheter/2017/nytt-partiprogram-stortingsvalg-hoyre-program-stortinget-valg-2017/ program_2017-2021.pdf?la=nb-no
[8] https://www.frp.no/hva-vi-mener/prinsipp-og-handlingsprogram Handlingsprogram for perioden 2017 – 2021 Prinsipprogram for perioden 2017 – 2021
[9] https://www.liberalistene.org/politikk/partiprogram/ Prinsipprogram.pdf Stortingsvalgprogram-2017.pdf
[10] https://www.mdg.no/politikk/partiprogram/programkomiteen/ ArbeidsprogramV2_2017-2021.pdf
[11] https://www.sv.no/arbeidsprogram/miljo/
[12] https://www.venstre.no/artikkel/2016/12/06/derfor-biodrivstoff-viktig/
[13] https://krf.no/politikk/politikk-a-til-a/program-2017-2021/ programkomiteens-forslag-til-stortingsprogram-2017-21—andreutkast.pdf
[14] https://xn--rdt-0na.no/arbeidsprogram Arbeidsprogram
[15] http://www.klimarealistene.com/2017/02/21/hva-koster-norges-klimapolitikk/

Ap vil fjerne flypassasjeravgiften og innføre en annen avgift a.la. drivstoffavgift

http://www.mossdagblad.no/flyavgiften-for-fall-1.921926

Det er meget gledelig at Arbeiderpartiet (AP) nå skal vedta at flypassasjeravgiften skal fjernes melder NRK![1]. Moss Dagblad melder at

Arbeiderpartiet vil fjerne den utskjelte flyseteavgiften hvis de får regjeringsmakt etter stortingsvalget i høst, sier ordførererne i Rygge og Fredrikstad; Inger-Lise Skartlien og Jon-Ivar Nygård, begge fra Ap. … Han forteller at det nå blir programfestet i Arbeiderpartiet at flyseteavgiften og erstattes med en alternativ avgift. […] Det kan bli snakk om en drivstoffavgift, som i tilfelle skal ha som mål å få flyselskapene til å bruke mer miljøvennlig drivstoff, sier Jon-Ivar Nygård. [2]

Fremskrittspartiet og Ulf Leirstein reagerer på dette og sier følgende per Moss Dagblad

Hvis Arbeiderpartiet skulle komme i regjeringsposisjon, vil de bli nødt til å inngå kompromissser med SV og kanskje MDG. Det kan svi enda hardere når det gjelder avgifter, sier Ulf Leirstein [2]

Vi får håpe at alle våre fornuftige politikere faktisk leser ukens store klimanyhet

Ukens store klimanyhet var skandaleoppslaget[4] om at amerikanske myndigheter har manipulert temperaturdata.[3]

som Klimarealistene melder[3] og at innføring av (nye) skadelige klimaavgifter bør unngås på det sterkeste.

Kilder:
[1] https://www.nrk.no/ostfold/lover-a-fjerne-flypassasjeravgiften-1.13362096
[2] http://www.mossdagblad.no/flyavgiften-for-fall-1.921926
[3] http://www.klimarealistene.com/2017/02/06/viktige-temperaturkorreksjoner-fra-noaa-var-manipulasjon/ Se også Judith Currys oppslag her som følger opp saken (på engelsk): https://judithcurry.com/2017/02/06/response-to-critiques-climate-scientists-versus-climate-data/
[4] http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4192182/World-leaders-duped-manipulated-global-warming-data.html

Gjesteinnlegg – Når Venstre villeder velgerne

… tilskrive dem som mistet jobben på flyplassen på Rygge og fortelle hvor de nå vil få nye grønne jobber skapt av Venstre. Flypassasjeravgiften får ingen virkning, for flyselskapene setter ingen maskiner på bakken. Om avgiften likevel skulle føre til 5 % reduksjon i antall reiser, ville dette føre til en redusert temperatur i år 2100 på 0,0000035 grader. – Stein Storlie Bergsmark, Fysiker og skogeier

Dette er et gjestinnlegg fra Stein Storlie Bergsmark, fysiker og skogeier som tidligere har stått på trykk i Agderposten mandag 12. desember 2016:

Det er svært viktig å konfrontere Venstre når Petter Toldnæs i avisen den 5. desember hevder at Venstres miljøkrav vil gjøre hverdagen bedre og billigere for folk. Alle saker har flere sider, og Venstres krav har en enorm kostnadsside. Venstre har rett i to saker, at det kan bli bedre luft i storbyene når det blir mange nok elbiler, og at CO2 er en klimagass. Forøvrig tar Venstre feil på alle punkter.

Venstes elbilsatsning er uten global betydning og har kostet skattebetalerne rundt 20 milliarder kroner. Pengene burde gått til kollektivtrafikken. Venstre mener vi må ha mer sol- og vindkraft. Det er unødvendig siden vi har 109 % dekning av elektrisitet fra fornybare kilder og er en stor krafteksportør. Utbygging av vindkraft fører til at ulønnsomme prosjekter flyttes fra Sverige til Norge. Statkrafts vindpark på Fosen vil koste strømkundene 20 milliarder i subsidier over parkens levetid og føre til en redusert temperatur i år 2100 på 0,00009 grader.

Biodiesel fra norske skoger vil ikke redusere utslippene av CO2, men øke dem. All forbrenning av norsk skogsvirke, som pelletsfyring og andre former for biovarme vil øke utslipp av CO2. Biodrivstoff fra matkornet mais vil også øke utslippene av CO2, samtidig som det reduserer arealet hvor det produseres mat.

Toldnæs hevder at utslipp av CO2 fører til mer ekstremvær. Heller ikke det er korrekt. I Norge varierer antall ekstremværhendelser fra år til år, men trenden er uforandret. Årlig nedbør viser ingen statistisk signifikant økning, det gjør heller ikke vannskadestatistikken.

Toldnæs bør tilskrive dem som mistet jobben på flyplassen på Rygge og fortelle hvor de nå vil få nye grønne jobber skapt av Venstre. Flypassasjeravgiften får ingen virkning, for flyselskapene setter ingen maskiner på bakken. Om avgiften likevel skulle føre til 5 % reduksjon i antall reiser, ville dette føre til en redusert temperatur i år 2100 på 0,0000035 grader.

Venstre hevder at 2/3 av Norges olje- og gassressurser må bli liggende i bakken. Vi har 0,5 prosent av verdens oljeressurser og 1 prosent av gassressursene. Om vi varig kutter all produksjon får vi en utslippsreduksjon globalt på 0,045 prosent, som reduserer temperaturen i 2100 med 0,0004 grader. Så lenge olje og gass er etterspurt, vil andre land levere om Norge kutter. Med slike kutt argumenterer Venstre for en nedbygging av helse, velferd, skole og forsvar, eller for dramatiske skatteøkninger.

Det er ingen tvil om at mer CO2 fører til økt atmosfæretemperatur. Men en dobling av CO2-innholdet i atmosfæren vil bare føre til en økning på mellom 0,5 og 1 grader, og det meste av økningen har funnet sted. Ytterligere økning av CO2 utover dagens nivå har marginal effekt.

Venstre er uten motforestillinger forankret i den politiske konsensus, basert på Klimapanelets modellbaserte klimascenarier. Men klimamodellene feiler og en overveldende klimahistorikk viser at alt som skjer i dag, som bresmelting og lite is i Arktis, har skjedd tidligere. Det er heller ikke påvist noe årsaksforhold mellom økning av CO2 og økning av atmosfæretemperaturen.

Den såkalte togradersgrensen er politisk fremdiskutert for å synliggjøre et mål, og er ikke vitenskapelig forankret som noen faregrense. Flere forskere har beregnet at om alle land innfrir målene i Parisavtalen, vil dette redusere temperaturstigningen fram mot år 2100 med maksimalt 0,2 grader. Venstre fremstår uten verifisert vitenskapelig grunnlag for sin meningsløse og kostbare symbolpolitikk.

Stein Storlie Bergsmark
Fysiker og skogeier