AP vil beholde flypassasjeravgiften

Ifølge en posting på Venner av Rygges Facebookside 10. november: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=729162640586323&set=o.101825676858587&type=3&theater og NRK https://www.nrk.no/norge/ap-beholder-avgift-de-latterliggjorde-i-2016-1.13222062 så har Arbeiderpartiet sagt følgende «– Ja, selvfølgelig kunne vi det, men når vi lager alternative budsjetter så gjør vi også prioriteringer. Vi mener det var en dårlig utformet avgift og ville heller hatt en flypassasjeravgift mer på linje med den de har i Tyskland. Men når vi skulle prioritere i budsjettet så nådde ikke denne opp, sier Marthinsen.». Dette er ekstremt kjedelig. Vi hadde håpet at næringslivsdelen i LO og de næringsvennlige i AP hadde flertall og hadde makt til å få fjernet denne særdeles skadelige avgiften og igjen gjort det mer attraktivt å etablere lavpriskonsepter som vi jo har sett har fungert på Rygge. Hva sier dere i Østfold Arbeiderparti til denne særdeles skadelige fremføringen. Argumentet med at det er godt å ha inn disse pengene på statsbudsjettet holder overhode ikke mål. Det er masse tull og tøys vi kan kutte. Det er bare å ta en liten tur innom sløseriombudsmannen (https://www.facebook.com/Sl%C3%B8seriombudsmannen-271396979737547/) og tidligere poster her, blant annet denne som omtaler de hårreisende betalingene til Clinton Foundation som vi omtalte her http://venneravrygge.no/2016/11/11/fiskalavgift-og-hvordan-prioritere/. Det bør bli et folkeopprør mot politikernes hodeløse bruk av mine og dine skattepenger og ødeleggelse av hundrevis om ikke tusenvis av arbeidsplasser slik vi har sett på Rygge.

ap_vil_dere_ta_bort_flypassasjeravgiften

Del siden på …Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someone

Fiskalavgift og hvordan prioritere

I forrige post på venneravrygge.no «Bør partiene avlegge løfte om å få fjernet flypassasjeravgiften?» gikk vi gjennom hvorfor argumentet med at dette er en klimaavgift ikke holder mål.

Det har også vært fremmet påstander om at dette kun var en fiskalavgift for å dekke inn underskudd. De som har hevdet dette er de samme politikerne som har brukt, ja, opp mot 700 millioner på Clinton Foundation. Det er viktigere å støtte en part i den amerikanske valgkampen enn å redde Moss lufthavn Rygge ser det ut til. Se omtalen av dette hos sløseriombudsmannen som vi har motalt flere ganger tidligere https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=582113005332608&id=271396979737547.

Del siden på …Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someone

Bør partiene avlegge løfte om å få fjernet flypassasjeravgiften?

Bør partiene avlegge løfte om å få fjernet flypassasjeravgiften og ikke innføre nye skadelige flyseteavgifter før neste valg i 2017?

Dette er et innlegg som er litt på siden av Venner av Rygge vanligvis dekker, men det er viktig å få frem litt hvorfor det er så viktig med flyseteavgift i en eller annen form for Venstre, KrF, SV og MDG og påføre dødelige støt til Moss Lufthavn Rygge gjennom deres ønske om å redusere flytrafikken vesentlig.

Som vi dessverre opplever så virket flypassasjeravgiften meget effektivt. Ruter legges ikke bare ned på Rygge, Værnes mister flere Norwegian-ruter, Widerøe legger ned flere, og det er flere andre som vurderes nedlagt. Alt pga. denne flypassasjeravgiften.

Som vi så i forrige post Flyseteavgiften er «treffsikker» og «god klimapolitikk», der en av regjeringens viktigste tallspersoner i denne saken mistet plassen. Vi får håpe at folk gjør opprør internt i de store partiene mot alle de som har stått ansvarlige for dette og andre slike skadelige tiltak mot Rygge og flyindustrien.

Om noen sier vi må gjøre dette for klimaets skyld så er det faktisk bare å lese FNs klimarapport og se hva de observerte faktaene sier. Ingen oppvarming på 15 år i 2013[1], i dag ser vi at det er over 22 år uten statistisk signifikant oppvarming [3]. Stikk i strid med all skremselspropagandaen vi får servert av dommedagsprofetene som benytter modeller som har feilet stort. FN sier selv at 111 av 114 modeller ikke treffer og overvurderer temperaturstigningen [2].

Man kan så spørre seg om faktisk disse modellene er riktig. Hvor mye vil vår reduksjon i CO2-utslipp senke temperaturen frem i tid? For å svare så kan vi si om ALLE EU-LAND gjør det Paris-møtet vedtok vil vi redusere temperaturen med ja, 0,05 grader Celius i 2100 [4]

La oss jobbe knallhardt med at disse velstandsødeleggerne holdes langt utenfor Stortinget i fremtiden. Vi trenger realistiske politikere som har evne til å høre på andre enn seg selv. At de ignorerte alle de over 120 negative høringssvarene sier litt om den politiske arrogansen dessverre. Nå må vi alle lide. Både eiere, ansatte, kunder og reisende fra andre land som har hatt fantastisk glede av Norge og Rygge.

Kilder på påstander rundt klima

* [1] FNs klimapanel (IPCC), 15 år uten oppvarming i IPCCs femte hovedrapport (Assessment Report 5; AR5):
WG1AR5, kap 9, side 769 «Box 9.2 | Climate Models and the Hiatus in Global Mean Surface Warming of the Past 15 Years» https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/WG1AR5_Chapter09_FINAL.pdf
og
WG1AR5, kap 11, side 1010: «It may also be compared with recent rates in the observational record (e.g., ~0.26°C per decade for 1984–1998 and ~0.04°C per decade for hiatus period 1998–2012;» https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/wg1/WG1AR5_Chapter11_FINAL.pdf
og dette er også bekreftet her av Ross R. McKitrick i 2014, HAC-Robust Measurement of the Duration of a Trendless Subsample in a Global Climate Time Series hvor han sier «Application of the method shows that there is now a trendless interval of 19 years duration at the end of the HadCRUT4 surface temperature series, and of 16 – 26 years in the lower troposphere. Use of a simple AR1 trend model suggests a shorter hiatus of 14 – 20 years but is likely unreliable.» http://file.scirp.org/pdf/OJS_2014082814175187.pdf

* [2] 111 av 114 modeller viser for mye oppvarming versus observerte data: «For the period from 1998 to 2012, 111 of the 114 available climate-model simulations show a surface warming trend larger than the observations». Med andre ord så viste 97,4 % av modellene større oppvarming enn den som ble observert! http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/syr/SYR_AR5_FINAL_full_wcover.pdf

* [3] 22 år uten statisk signifikant oppvarming:
«On several different data sets, there has been no statistically significant warming for between 0 and 23 years according to Nick’s criteria. Cl stands for the confidence limits at the 95% level.
The details for several sets are below.
For UAH6.0: Since August 1993: Cl from -0.006 to 1.810
This is 23 years and 1 month.
For RSS: Since December 1993: Cl from -0.008 to 1.746 This is 22 years and 9 months.
For Hadcrut4.4: The warming is statistically significant for all periods above three years.
For Hadsst3: Since December 1996: Cl from -0.022 to 2.162 This is 19 years and 9 months.
For GISS: The warming is statistically significant for all periods above three years.» https://wattsupwiththat.com/2016/10/26/hadcrut-adjustments-and-the-1-5c-tipping-point-now-includes-september-data-except-for-hadcrut/

* [4] Bjørn Lomborg: «Current climate policy promises will do little to stabilize the climate and their impact will be undetectable for many decades. Paris COP21 commitments [by the EU] will reduce temperatures by just 0.05°C in 2100» https://wattsupwiththat.com/2015/11/10/lomborg-paris-climate-pact-will-reduce-temperature-increase-by-the-end-of-the-century-by-a-whopping-0-05c/ og her er den vitenskapelige artikkelen http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1758-5899.12295/full Impact of Current Climate Proposals Authors Bjorn Lomborg, DOI: 10.1111/1758-5899.122 

«This will achieve almost nothing. My peer-reviewed research, published last November in the journal Global Policy, shows that even if every nation were to fulfill all their carbon-cutting promises by 2030 and stick to them all the way through the century—at a cost of more than $100 trillion in lost GDP—global temperature rise would be reduced by a tiny 0.3°F (0.17°C).» http://www.wsj.com/articles/about-those-non-disappearing-pacific-islands-1476400840

Del siden på …Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someone

Flyseteavgiften er «treffsikker» og «god klimapolitikk» …

Vestfold Høyre har ikke renominert Svein Flåtten. 

https://www.nrk.no/vestfold/stortingets-eldste-vraket-av-hoyre-1.13213363

Vi husker ham veldig godt følgende « Jan Tore Sanner (H) karakteriserte forslaget som «foreldet politikk» og «et typisk SV-forslag». I 2016 uttaler Høyres Svein Flåtten at flyseteavgiften er «treffsikker» og «god klimapolitikk».» http://touch.moss-avis.no/debatt/aktuell-kommentar/rygge/nedleggelsen-av-moss-lufthavn-rygge-arets-storste-politiske-skandale-skandale/o/5-67-296269

Etter at FrPs stortingsgruppe hadde vedtatt omkamp om flypassasjeravgiften satte Svein Flåtten foten ned

«Høyres finanspolitiske talsmann Svein Flåtten (H) er overbevist om at flypassasjeravgiften likevel blir innført som planlagt.

– Flypassasjeravgiften kommer. Rett og slett, sier han til DN onsdag kveld.

… 

– Hvordan tolker velgerne dette?

– Jeg får to typer reaksjoner. Noen er sinte. Andre ser at vi har sikret et godt budsjett. Dette er 50/50, selv om saken nå har blitt veldig aktuell med Rygge, svarer Flåtten.» 

http://www.dn.no/nyheter/politikkSamfunn/2016/05/25/1942/Luftfart/-flypassasjeravgiften-kommer-rett-og-slett

Del siden på …Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someone

Vekk med flypassasjeravgiften!

Det finnes i hvert fall et parti som vil fjerne alle flyseteavgifter, inkl. den famøse flypassasjeravgiften. Det er meget gledelig! Stabile og gode rammebetingelser for flynæringen og Moss lufthavn Rygge er essensielt for å ha en god og levedyktig næring og større håp om ny aktivitet.

https://www.facebook.com/liberalistene/posts/1302620706417060

Del siden på …Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someone

Carl I. Hagen: – Håper du får champagnen i halsen!

Carl I. Hagen sier følgende på Facebook i kveld

«Gratulerer Trine Schei Grande!

Du greide å frata 500 mennesker jobben på Rygge flyplass og tusener av reisende et tilbud om billig ferie med familien til syden og andre land. Din flyseteavgift koster vanlige mennesker jobben, påfører statsbudsjettet hundrevis av millioner i arbeidsledighetstrygd og fratar folk med lave og midlere inntekter ferien i syden!

Du og dine kolleger i Venstre feirer vel med champagne. Og jeg skjønner at du i eventuelle regjeringsforhandlinger vil fortsette din forfølgelse av folk med lave og vanlige inntekter som er avhengig av bruk av bil og fly.

Du og dine er lurt trill rundt av byråkratene til til regjeringene til å tro at den vekstfremmende CO2 har noen virkning på klimaet. Se bevis for det motsatte på NIPCC.com (Nongovernmental International Panel on Climate Change).

Håper du får champagnen i halsen!» https://www.facebook.com/carlihagen/posts/10154665783748792

Jeg tror mange av våre følgere på Venner av Rygge har denne følelsen i kveld. Det er synd at vi ødelegger så mye velstand uten at vi får noe igjen som Carl I. Hagen påpeker. Vi gir oss aldri!

Del siden på …Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someone